上次台灣地方選舉前，我有ㄧ篇文章批評「高虹安批鬥對方陣營的支持者」，指出高虹安缺乏民主精神，是撕裂社會的不良示範，我那篇文章反應還不錯，當時我覺得社會自有公評，中間選民應該會看到高虹安操弄仇恨的做風。
結果在選前，台灣的一個朋友告訴我：「我身邊的朋友幾乎都會投給高虹安，因為他們覺得高虹安被攻擊的好慘，好可憐。」
我看到臉書上許多人做梗圖嘲笑高虹安鼻孔大，攻擊高虹安的外貌，還有一位知名的評論人士幾乎是每天一篇文章罵高虹安，已經是捕風捉影的攻擊，吹毛求疵的批判。我當時就覺得網友這種攻擊別人外表，或是過激，過度的批評，笑她是“鼻孔安”，甚至流落於人身攻擊的「罵人」方式，會讓中間選民同情高虹安。後來高虹安就當選了新竹市長。
這次總統大選前，我在民進黨造勢的凱道上我看到民進黨介紹每一位立法委員候選人，而獲得現場民眾最熱烈的掌聲竟然是社民黨的苗博雅！因為苗博雅在那幾天直播她在大安區站在肥皂箱上對行人宣傳理念，有幾位民眾對苗博雅嗆聲，甚至咒罵苗博雅全家都去死！但是苗博雅都能夠沉著應對，他理性，而且有禮貌的回應路人，他說：「我相信愛的力量會勝過仇恨。」
苗博雅感動了許多有看過影片的人，我在凱道現場可以感受到苗博雅的超強人氣！而能夠讓苗博雅展現理性，和超強的邏輯能力的是那些不理性的路人。
無論是攝影，還是寫文章，我最喜歡用「對比」的方式表達，「對比」會強化要表達的意像。「評論」可以分為這四種：
1. 針對事情評論
2. 針對個人評論
3. 針對政治人物評論
4. 評論對方的支持者
第一種「針對事情評論」，是就事論事，例如我之前的一篇文章指出「在現今的投票和開票制度和流程裡，做票是幾乎不可能的事情。」整篇文章沒有批評任何人，我只是單純的「論事」。
第二種是「論人」，這就明顯地不如「論事」，如果寫得不好，會讓人覺得你是在罵人，而且還會有反作用力，如果罵的沒道理，或是就算你有道理，只要用字不妥當，大家就會覺得你不理性，甚至只要罵得太多，大家反而會同情被罵的人。而批評別人的時候，要注意，我們是批評政治人物？還是批判對方的支持者？
政治人物做的是公眾事務，原本就應該受到社會的公評，這是民主社會應有的現象，針對政治人物評論(第三種評論)只要不淪落於人身攻擊、造謠，或是嘲諷別人的外表，大致上就沒問題。
當我們開始攻擊對方的支持者，(第四種批判)那就有撕裂社會，造成對立的可能，會讓中間選民覺得我們不理性，也會把對方的支持者越推越遠。當你在社群媒體發言的時候，你就是站在肥皂箱上，當你的發言淪落於爛罵，貼標籤，網路上的人看到了，他們不只會對你印象不好，也會對你支持的陣營印象不好。
我認為批評、嘲諷愛莉莎莎不是好事。愛莉莎莎不是政治人物，她有權力支持任何政黨，如果愛莉莎莎說：「有做票！」中選會可以提告。而且我們應該分清楚「詐欺犯」和「詐騙受害者」。愛莉莎莎是一個介紹旅遊的網紅，如果她突然說：「現在去柬埔寨打工可以賺大錢耶！」你覺得她已經改行做詐騙集團？還是她被騙了？
不久前柯文哲故意繪聲繪影的說台灣的選務方式有許多瑕疵，選後許多人就開始懷疑選舉是否有做票。我們應該罵詐欺犯，而不是指責詐騙受害者。當我們在網路上罵愛麗莎莎，甚至做梗圖嘲笑她，就會有許多人同情愛莉莎莎，也會有更多人覺得泛綠的支持者不理性。
攻擊對方陣營的支持者，通常是「敗票」的行為，尤其是當我們公審「非政治人物」的時候，為此付出代價的，卻是我們支持的政治人物。當我們站在肥皂箱上的時候，我們的言論可以拉票，也可能「敗票」！
（作者小時候隨全家移民美國，曾在美國政府內任系統分析師14年，回台後曾任職於台灣政府部門，作品常見於台灣媒體，深受年輕人喜愛。）0121
