若你的親人是受害者時，你會有何想法？
案一：去年春天，懷有九個月身孕的布蘭妮‧米爾斯（Brittney Mills）在家門口被歹徒槍擊致死。警察趕到時，布蘭妮倒在門前，已無氣息；門開著，她十歲的女兒躲在裡頭。警察緊急將布蘭妮送醫搶救腹裡的胎兒。不幸，嬰兒一個禮拜後也死了。布蘭妮的家人重開她的棺材，將將嬰兒放在布蘭妮的懷抱，讓母子永眠在同一墓地。
布蘭妮的鄰居說她開門之前都會從窗口看門前是甚麼人。警察根據這證詞及其他證據推測兇手是她的熟人向她借車她不肯憤而殺她。經數個月的搜查，警察仍不知凶手是誰。警方希望能從她的手機找出線索。在向法院申請拿到布蘭妮手機的搜索令後，要求蘋果解除手機的密碼，被蘋果拒絕。
案二：去年十二月二日，聖伯納蒂諾(San Bernardino)郡衛生處舉行員工訓練與派對，有約八十人參加。一位回教僱員和太太有計畫的開槍掃射並試圖放炸彈，造成十四死廿二人重傷。檢方經衛生處同意，拿到法院的搜索令，要求蘋果解開衛生處提供該兇手手機的密碼，希望能查出手機是否有共謀及恐怖組織的線索。蘋果拒絕，檢方要求強制執行，蘋果抗命並上訴到上訴法院。
蘋果的辯解
蘋果抗命的理由主要是：FBI要的是蘋果寫一個新的軟體來破解手機的密碼，這除了侵害隱私權外，專制的國家，如中國與蘇俄，會以此為先例迫使蘋果解碼。隱而不言的是會助長專制政權。FBI則指出，在2015年中國要求蘋果提供約4,000支手機的資料。蘋果提供了近3,000支。蘋果反駁這資料不正確。
蘋果手機的市場有三分之二是在國外。它在中國的銷售量已超過美國。蘋果能進入中國市場的前提條件是，它同意將顧客資料與伺服器存放在中國國營的電信公司，並且同意接受中國的安全稽查。蘋果是第一個接受中國安全稽查的外國科技公司。也為中國特別設定無線網路的標準規則。有不少媒體猜測中國定已侵入蘋果的伺服器竊取資訊。有專家甚至說相信中國不會這麼做是太過天真。美國與其他西方國家也有能力進入伺服器拿取資料。和中國不同的是他們必須先經過法定的搜索程序。
蘋果抗命的理由是否真實就看個人的自由心證。FBI與蘋果都已聲明，若輸了會上訴到最高法院。
解決之道
上述兩案一般人的初步反應多是支持警方與FBI。但是即使不真實，蘋果的辯解也有考慮的價值。解碼義務牽涉到的不只是懲治兇手與防恐。除了隱私權、言論自由等憲法保障的權利被打折外，解碼的程式可能成為駭客盜取資訊的後門，威脅到政府與民間的資料安全。若FBI贏了，中國一定會藉故要求蘋果及其他科技公司，依例提供解碼及其它機密的電腦程式，減少美國科技發展速度的優勢。此外也必須考慮：要寫出安全的解碼程式必須投資的人力與物力，及對將來科技的發展、產品的外銷、經濟的成長、及美國因尊重人權而有的軟實力，是否會有負面的影響等等。蘋果與FBI在法院的爭執，只涉及狹窄的法條解釋。科技公司是否應有解碼的義務，牽涉到綜錯複雜的政策考量，其答案見仁見智，只有國會才能勝任。深盼國會承擔此重任，集思廣益替美國找出政策的方向。
